© 2016-2019 Андрей Дмитриевич Макаров +7 (812) 988-12-14
Санкт-Петербург, Россия

Юрист по авторским правам. 

Please reload

Недавние посты

Договорная работа студии дизайна

15.01.2019

1/1
Please reload

Избранные посты

Иск на 500 тыс. за собственную картину

 

Художник выставил в интернете на продажу копии собственной картины и получил иск на 500 000 рублей.

 

Суд решил – компенсацию уменьшить, но всё же взыскать.

Как такое возможно?

Всё дело в том, что художник Дмитрий Шорин заключил с музеем современного искусства «Эрарта» договор о передаче в собственность музея произведения изобразительного искусства, картины «Пулково не принимает», а также интеллектуальных прав на эту картину без каких-либо ограничений. Однако после этого написал еще несколько «оригиналов» этой же картины и успешно торговал ими через интернет по цене $12 000 - $17 000 за экземпляр. Эрарта возмутилась и подала иск.

 

Суд первой инстанции отказал музею в иске. А вот апелляционная инстанция с доводами Эрарты согласилась (и правильно, кстати, на мой взгляд, сделала).

Точку в деле А56-28606/2017 поставил уже Суд по интеллектуальным правам (СИП) в качестве кассационной инстанции: музею принадлежат все права на картину «Пулково не принимает» и ни сам автор, ни какое-либо третье лицо не вправе без разрешения музея воспроизводить или распространять объекты, сходные с находящейся в собственности «Эрарты» картиной.

 

Что мне показалось странным в этом деле:

 

Художник Шорин и его представители даже не заикнулись о праве доступа (ст.1292 ГК РФ); во всяком случае, в судебных актах это не отражено.

 

В принципе, из материалов дела и так было понятно, что окончательный вердикт будет на стороне музея. Отказ первой инстанции – это скорее ляп судьи. Ну посудите сами, художник убеждает суд, что новые картины – это совершенно иные произведения, самостоятельные. В частности, на картине 2008 года изображен самолет европейского производства Аэробус А320, тогда как на картине 2016 года – самолет производства США Боинг 737. Это якобы раскрывает гораздо большие – концептуальные отличия между произведениями... Сомневаюсь я, однако. И апелляция засомневалась и СИП тоже.

 

Так вот единственное, за что можно было зацепиться ответчику в данном случае – это за право доступа, а не за ту ерунду, что отражена в решении первой инстанции.

Конечно, и позиция с правом доступа в СИПе вряд ли бы выстояла, т.к. обязательно был бы поднят вопрос о различии судьбы оригинала (и связанным с оригиналом правом доступа) и имущественного исключительного права – совершенно отдельного. Но попробовать стоило и шансов было бы явно больше, чем с ахинеей про боинги и аэробусы.

 

 

Please reload

Блог в соцсетях
  • Vkontakte Social Icon
Please reload

Похожие записи